政府如何杀死一家安全的电子邮件公司

日期:2017-05-07 04:04:12 作者:阴窒忆 阅读:

<p>7月中旬,人权观察莫斯科办公室副主任Tanya Lokshina在她的Facebook墙上写道,她收到了来自edsnowden @ lavabitcom的电子邮件</p><p>它要求她参加莫斯科谢列梅捷沃国际机场的新闻发布会,讨论NSA泄密者的“情况”这是更广泛的公众对Lavabit的介绍,Lavabit是一个电子邮件服务,因其安全Lavabit承诺,例如,使用非对称加密存储在服务上的消息,它会在传入的电子邮件加密之前对其进行加密保存在Lavabit的服务器上,Lavabit本身甚至无法阅读昨天,Lavabit陷入黑暗在网站上发布的一个神秘的声明中,该服务的所有者和运营商Ladar Levison写道:“我无法分享过去六周的经历尽管我已经两次提出了适当的要求“这些经历导致他关闭服务而不是像他所说的那样”成为犯罪的同谋美国人“Lavabit用户在公司的Facebook页面(”我们的电子邮件怎么样</p><p>“)对消费者的反应作出反应,但潮流迅速转向政府批评到了晚上,类似的服务,Silent Circle,也关闭了它的加密电子邮件产品,将Lavabit事件称为“写在墙上”Lavabit案件涉及哪种秘密监控方案</p><p>该公司可能已经收到一封国家安全信,这是联邦机构(通常是联邦调查局)发出的要求,即收件人转交有关其他人的数据</p><p>这些信件通常禁止收件人与任何人讨论这些信件另一种可能性是外国人情报监察法庭可能已下令命令Lavabit参与正在进行的电子邮件监控我们无法完全确定:正如FISA法院主审法官Reggie Walton在7月29日的一封信中向参议员Patrick Leahy解释,FISA诉讼程序,决定和法律理由通常是秘密美国的监视程序是秘密的,正如法院诉讼程序使其成为秘密,以及为其辩护的法律理由;知情同意,像Levison或参议员Ron Wyden一样,必须保密</p><p>所有这些保密的理由也是秘密的</p><p>一些秘密已经泄露并没有阻止奥巴马政府根据“间谍法”起诉泄密者披露机密信息称之为元保密如果Lavabit试图抵制FISA命令,它首先要做的就是请求FISA法院审查该命令,认为它在某种程度上存在缺陷根据一些法律评论员的说法,这样的论点,没有无论它的风格如何,几乎肯定会失败; FISA法院如此经常批准监管令,它经常被批评为橡皮图章如果Lavabit的请愿失败,它仍然可以拖延并迫使政府请求FISA法院发出命令强制Lavabit遵守这将给Lavabit另一个有机会提出诉讼如果Lavabit失去请求强迫,仍然拒绝合作,它可以在外国情报监视法院审查之前进行审查,该法院审查FISA命令的权力有限并且很少对抗根据Walton法官的说法,一家公司有机会在FISCR之前作为反对订单的一方争论 - 雅虎最初拒绝与Prism监视拉网合作如果Lavabit失去对FISCR的吸引力,并且仍拒绝合作,它将运行一个被藐视的严重风险;这就是大多数法院对违反命令的人进行惩罚的方式FISA法院没有什么不同根据法院的程序规则,当事人可能会藐视违反其命令的行为</p><p>秘密法庭可能会考虑许多惩罚 - 每天违规的罚款或者甚至是高管的秘密监禁时间民事蔑视背后的想法是“你把握住你自己的牢房的关键”如果你遵守,惩罚就会停止但是坚持得足够长,你的蔑视可能是犯罪,你的遵守也不会结束监禁判决或取消罚款凭借这些权力,FISA法院可以逐件拆除顽固的电子邮件服务提供商或Facebook 愤怒的FISA法院可能要求越来越严厉的罚款,确定越来越多的官员入狱,并使Facebook无法通过发行更多(更具侵入性)的权证在美国境内运营在这种情况下,FISA法院将命令马克扎克伯格,连帽衫和所有人,沿着走廊走到FISA法院的据报道没有标记的门,并解释他是否会合作如果他拒绝遵守,法院可以监禁他 - 然后压力Sheryl Sandberg,并在线下除了公众发现其监控方法的风险,法院只会受到侵犯Facebook用户隐私的意愿的限制,并对股东造成痛苦,股东不会收到有关公司账簿的通常披露(在汇丰银行的资金中)例如,在洗钱的情况下,政府害怕伤害股东并破坏金融体系的稳定,政府最终眨眼,并在刑事诉讼之外解决dings)因为FISA程序是秘密的,只有少数异议的例子2004年,互联网服务提供商Calyx收到了一封国家安全信</p><p>这封信附带了一个禁言令,Calyx的老板Nicholas Merrill成功获得了部分取消 - 经过六年多的诉讼后同时,Calyx关闭,目标是有一天重新开放,作为一家专注于隐私的非营利性互联网服务提供商2007年,一位前Qwest Communications International高管(对内幕交易的判决上诉)据称,当Qwest反对参与无证监视计划时,政府撤销了数亿美元政府合同的机会政府拒绝评论该行政人员的指控</p><p>最后,雅虎在2007年和2008年拒绝了FISA订单</p><p>已公布的报告和沃尔顿法官给Leahy的信,但雅虎最终在续约威胁下屈服在每种情况下,抗拒公司都想通知公众,但最初被拒绝任何一家公司都正确地害怕FISA法院惩罚蔑视的能力但是如果没有美国电信和互联网公司硅谷和美国电信公司的强有力的合作,NSA的监控计划是不可能的</p><p>电信公司不能强调这种杠杆作用,因为元保密使公司陷入囚犯困境微软不知道谷歌是否英勇抵制蒂姆库克不知道马克扎克伯格是否因自由原因而被判无期徒刑无公司无需成为唯一一个披露与Prism和其他项目合作的人,以免它在隐私方面显得薄弱,并使自己处于竞争劣势</p><p>这就是为什么谷歌和其他公司正在请求披露他们参与的权利当然,没有人想成为第一家在藐视法庭诉讼中被拆散的上市公司他们不同意,他们有机会改变政策针对政府来说,元保密还有一个额外的好处,就是转移大企业给监督国家的批评者带来的合法性;少数知名的公众反对者被描绘成黑客,诽谤者,间谍和叛徒的流氓画廊根据他接下来所做的事情,德克萨斯州的商人Levison可以加入这些行列Levison的陈述提供了一些关于他可能做什么的线索他的提及第四巡回上诉法院暗示他被命令做某事 - 案件直接诉诸上诉法院的唯一方法之一就是挑战一个机构的命令国家安全信是一个这样的命令,但是至少有两个理由认为Lavabit被命令参与持续监视首先,在地区法院挑战国家安全信件的策略取得了一些成功 - 为什么会偏离</p><p>其次,Levison将他的决定描述为“becom [ing] complicit”和关闭之间的选择</p><p>为数不多的公开国家安全信件之一要求公司不要“禁用,暂停,锁定,取消或中断服务”,直到如果Levison被要求放弃斯诺登的加密数据,被拒绝,然后关闭公司,那么他就不太可能在第四巡回赛中进行攻势而且Lavabit的加密和隐私措施是蛮力的联邦调查局没有吸引力 如果Lavabit的合作确实如此,关闭对Lavabit的FISA命令可能有两种理论首先,FISA本可以命令Lavabit插入间谍软件,本来可以获得突袭Lavabit并抓住其硬盘或服务器的授权据报道,据美国和加拿大法院对加密电子邮件服务Hushmail所做的事情,2007年第二,FISA本可以命令Lavabit允许国家安全局拦截用户的密码,但真相可能永远不会出现在周五的新闻发布会上,奥巴马总统除了承诺提高透明度,使用“爱国者法案”第215条,政府援引电话记录,还承诺与国会合作改善他提议的FISA法庭</p><p>其审议更透明,更具对抗性,因此国际赛联法官听取了倡导者对“安全”和“自由”的意见最重要的是,